對(duì)于外界來說，似乎總有這樣一個(gè)印象：美國(guó)的大藥企，總是在不斷提高藥物價(jià)格。

       這也導(dǎo)致，“利己”往往是人們對(duì)這些大藥企的主觀評(píng)價(jià)。至少，美國(guó)監(jiān)管是這么認(rèn)為的。近年來，監(jiān)管鐵拳不斷出擊，意在控制藥價(jià)漲幅。

       那么，美國(guó)藥企為什么每年都要漲價(jià)？

       面對(duì)監(jiān)管的鐵拳，部分海外藥企每年都會(huì)發(fā)布年度透明度報(bào)告，來回答這個(gè)問題。

       近期，制藥巨頭強(qiáng)生就提交了2022年度的“漲價(jià)”報(bào)告，論述的觀點(diǎn)是：

       其不斷上調(diào)藥價(jià)是非常有必要的。

       核心原因在于，公司需要彌補(bǔ)以回扣、折扣和其他費(fèi)用形式，向保險(xiǎn)公司、政府項(xiàng)目、分銷商和醫(yī)療系統(tǒng)中的其他參與者支付的不斷增長(zhǎng)的成本。

       值得注意的是，根據(jù)強(qiáng)生的透明度報(bào)告，雖然其2022年藥物價(jià)格有所上漲，但公司并未因此受益。相反，其剔除回扣等費(fèi)用后的藥物凈價(jià)格，竟然是下降的。

       這，究竟是怎么回事呢？

       1美元收入，58美分給了別人

       外界對(duì)于藥企的第一印象，似乎總是“暴利”。的確如此，海外巨頭的年度凈利潤(rùn)，動(dòng)輒上百億美金。

       例如強(qiáng)生，2022年，公司總營(yíng)收為949億美元，凈利潤(rùn)為179億美元。

       不過，強(qiáng)生希望用數(shù)據(jù)證明，在整個(gè)醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)鏈中，最暴利的不是藥企，而是對(duì)藥物流通極為關(guān)鍵的主體，包括PBM（藥品福利管理）、醫(yī)保等。

       原來，為了增加藥物的可及性，藥企需要支付給這些主體一定的回扣、折扣等費(fèi)用作為回報(bào)。

       事實(shí)上，這些費(fèi)用無法拒絕，且總額極為夸張。

       根據(jù)強(qiáng)生報(bào)告，去年其支付給這些主體的費(fèi)用高達(dá)390億美元，占其收入比重為41%，是其凈利潤(rùn)的2.17倍。

       那么，這些錢又主要被誰(shuí)拿走了呢？

       根據(jù)強(qiáng)生的透明度報(bào)告，112億美元用于支付給商業(yè)支付人和藥房福利經(jīng)理，89億美元用于醫(yī)療保險(xiǎn)和醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃。

       也難怪，強(qiáng)生會(huì)表示，自己每1美元收入，58美分重新回到醫(yī)療系統(tǒng)。

       強(qiáng)生公布這些數(shù)據(jù)的目的不言而喻。其意在證明，雖然外界一直對(duì)藥企漲價(jià)極為反感，但他們是不得已而為之。

       漲價(jià)背后：藥物凈收入連續(xù)6年下跌

       從強(qiáng)生公布的數(shù)據(jù)來看，海外巨頭的日子可謂“水深火熱”。2022年，強(qiáng)生整體藥物價(jià)格微微漲價(jià)。

       不過，漲價(jià)并沒有為強(qiáng)生帶來好處。強(qiáng)生表示，雖然去年通貨膨脹率高達(dá)9.1%，但其藥物的凈價(jià)格實(shí)際上下降了3.5%。

       所謂藥物“凈價(jià)格”，指的是剔除折扣和回扣后的價(jià)格。這意味著，強(qiáng)生漲價(jià)行為，并不能為其帶來增厚利潤(rùn)的行為。

       如果把周期拉長(zhǎng)，強(qiáng)生的日子似乎更不如意。雖然外界對(duì)藥企的印象，是“不斷漲價(jià)”的吸血鬼，但從強(qiáng)生公布的數(shù)據(jù)來看，絕非如此。

       因?yàn)楸O(jiān)管鐵拳等因素，藥價(jià)上漲壓力實(shí)際上已經(jīng)壓力山大。至少，藥物出廠價(jià)已經(jīng)漲不動(dòng)了。如上圖所示，2016年至今，強(qiáng)生藥物均價(jià)呈現(xiàn)下滑趨勢(shì)。

       相比“標(biāo)價(jià)”，凈價(jià)格下滑趨勢(shì)更為明顯。如上圖所示，強(qiáng)生旗下藥物的凈價(jià)格已經(jīng)連續(xù)6年負(fù)增長(zhǎng)了。并且，降價(jià)幅度相當(dāng)之大，6年總降幅達(dá)到了20%。

       這一“降價(jià)”力度，堪比國(guó)內(nèi)的醫(yī)保談判。當(dāng)然，強(qiáng)生降價(jià)核心原因，還是因?yàn)橹虚g費(fèi)用的急劇上升。如下圖所示，過去6年中間費(fèi)用增幅可謂極為夸張。

       這也難怪，強(qiáng)生會(huì)心里不平衡了。

       沉重的負(fù)擔(dān)：?jiǎn)栴}究竟出在哪里？

       那么，在藥企大幅讓利的情況下，為什么居民醫(yī)藥費(fèi)的負(fù)擔(dān)依然巨高不下呢？強(qiáng)生表示，核心原因較多：包括保險(xiǎn)覆蓋率不足、高免賠額等較多因素限制。

       保險(xiǎn)覆蓋率不足，沒有保險(xiǎn)的患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)較大。雖然擁有某種形式醫(yī)療保險(xiǎn)的美國(guó)人人數(shù)接近創(chuàng)紀(jì)錄，但是依然有近23%的美國(guó)人沒有醫(yī)療保險(xiǎn)。

       而高免賠額計(jì)劃，則給有保險(xiǎn)的群體增加負(fù)擔(dān)。免賠額則是指的只有超過自負(fù)超過一定金額之后，才能擁有賠付的權(quán)益。強(qiáng)生在報(bào)告中表示，近年來有免賠額的商業(yè)保險(xiǎn)患者的品牌藥品自付費(fèi)用增加了50%。

       諸多原因?qū)е?，大多?shù)患者在品牌藥物上的支出，是基于藥品的未貼現(xiàn)標(biāo)價(jià)，而不是他們的健康計(jì)劃協(xié)商的凈價(jià)格。

       很顯然，強(qiáng)生的讓利，受益最明顯的是中間商們。

       強(qiáng)生還特地強(qiáng)調(diào)，這些不足正在擴(kuò)大負(fù)擔(dān)能力、醫(yī)療公平和獲取方面的差距。

       因?yàn)?，越來越多的美?guó)人健康保險(xiǎn)仍面臨財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，或由于高免賠額、高自付費(fèi)用和一些治療甚至沒有由他們的保險(xiǎn)計(jì)劃承保。

       而這些缺陷，除了給病人帶來了最大的負(fù)擔(dān)，也會(huì)引發(fā)人們對(duì)整個(gè)阻礙醫(yī)療價(jià)值創(chuàng)新的擔(dān)憂。

       強(qiáng)生的哀嚎：創(chuàng)新不是用愛發(fā)電

       “美國(guó)所擁有的極為發(fā)達(dá)的醫(yī)療環(huán)境，并不是一蹴而就的”。在透明度報(bào)告中，強(qiáng)生如是說道。

       一方面，這需要藥企長(zhǎng)年累月的研發(fā)投入。強(qiáng)生表示，過去幾年投入了數(shù)百億美金的研發(fā)費(fèi)用。

       另一方面，這需要?jiǎng)?chuàng)新生態(tài)環(huán)境的支持。強(qiáng)生認(rèn)為，患者今天的希望，都是由精心培育的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的。

       創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對(duì)創(chuàng)新藥行業(yè)的未來至關(guān)重要。當(dāng)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)按預(yù)期運(yùn)行，患者和整個(gè)醫(yī)療系統(tǒng)，將會(huì)受益于改變我們戰(zhàn)斗方式的新一代藥物來對(duì)抗疾病。

       而如果藥企面臨利潤(rùn)空間越來越小的局面，那必然不利于藥企的發(fā)展。強(qiáng)生認(rèn)為，這意味著，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)會(huì)受到損害。

       與此同時(shí)，強(qiáng)生對(duì)《通脹削減法案》等提出了質(zhì)疑，其表示，《通脹削減法案》可能會(huì)損害創(chuàng)新藥物的未來發(fā)展、現(xiàn)有治療方法的改進(jìn)，以及患者獲得這些治療的機(jī)會(huì)。

       在這個(gè)國(guó)家正處于變革性創(chuàng)新的風(fēng)口浪尖上的時(shí)候，要解決這么多問題未滿足的醫(yī)療保健需求，藥品定價(jià)政策與患者的需求，需要綜合考量，而不是適得其反。

       簡(jiǎn)單點(diǎn)來說，強(qiáng)生認(rèn)為，創(chuàng)新不是用愛發(fā)電，美國(guó)政府需要控制藥價(jià)，但也要考慮藥企的利益，而不是一味的打壓藥價(jià)。

       以患者為本去做好經(jīng)創(chuàng)新，是強(qiáng)生希望引導(dǎo)監(jiān)管去做的事情。

       不過對(duì)于監(jiān)管來說，控制藥價(jià)又是極為明確的目標(biāo)。那么，在藥企利潤(rùn)與患者利益之間，又是否存在博弈的最 優(yōu)解法呢？