一．引言
腹痛患者診斷為腸梗阻，需鑒別診斷不典型心絞痛或心梗,引發(fā)醫(yī)療糾紛。本文通過一司法裁判案例對此加以說明 。資料來源于“陳某某、李某某等與xx市xx中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書（2018）X0281民初10131號”。
二．基本案情
2018年5月4日，原告的親屬李某因上腹不適到被告處就診并住院，入院診斷為：1.腸梗阻；2.直腸占位；3.膽囊炎。2018年5月5日，李某死亡。
三．裁判結(jié)果
醫(yī)院作為專業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)學(xué)技術(shù)規(guī)范謹(jǐn)慎操作。如患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯(cuò)的，應(yīng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。司法鑒定意見書，系鑒定機(jī)構(gòu)依法出具的，被告雖然對鑒定意見有異議，但未提交相反證據(jù)予以證明，故本院對該司法鑒定意見書予以采信。綜合本案案情及原告所遭受的痛苦，本院依法認(rèn)定被告對其醫(yī)療行為承擔(dān)80%的賠償責(zé)任較為適宜。2019年4月28日法院判決，被告xx市xx中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、李某某、李秀琨、李凱、李秀瓊、李秀琰各項(xiàng)損失共計(jì)302556.2元。
四．討論
（一）患方認(rèn)為：2018年5月4日，原告的親屬李某因上腹疼痛到被告消化內(nèi)科就診，診斷為腸梗阻，醫(yī)院建議住院治療，原告李秀瓊為李某辦理住院手續(xù)，住在胃腸外科。被告對李某進(jìn)行治療時(shí)，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，在患者出現(xiàn)腹部劇烈疼痛時(shí)，沒有及時(shí)采取有效的治療措施，延誤了患者的寶貴治療時(shí)間，最終導(dǎo)致患者死亡。原告為了維護(hù)自身權(quán)利，特向法院起訴。
（二）醫(yī)方辯稱：首先對于本案患者的去世表示同情。病程記錄完成時(shí)限要求入院8小時(shí)內(nèi)完成，書寫要求簡明扼要，重點(diǎn)突出，要針對疾病重點(diǎn)記錄陽性相關(guān)體征，與臨床表現(xiàn)相似疾病相鑒別，特別是腹部疾病，本例醫(yī)院已對此進(jìn)行詳細(xì)記錄。雖無相關(guān)心肺查體記錄但醫(yī)院對患者進(jìn)行了嚴(yán)格查體，因患者心肺并無陽性體征故未做記載。患者最終去世考慮系心源性猝死可能性比較大，原告死亡與被告治療行為之間不存在因果關(guān)系，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
（三）醫(yī)療鑒定意見：被鑒定人李某在xx市xx中心醫(yī)院接受診療過程中，醫(yī)院的診療行為存在過錯(cuò)，此過錯(cuò)與李某死亡這一損害后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療過程是主要原因力，參與度為75%-85%。
（四）法院觀點(diǎn)：腹痛要排除不典型心絞痛或心梗，這是常識，腸梗阻常因合并心功不全而致不良后果或死亡這也是常識，入院檢查應(yīng)行心電圖也是常識和常規(guī)，被告強(qiáng)調(diào)“無時(shí)限性要求”而不行心電圖檢查，實(shí)屬不妥；連續(xù)注射“杜冷丁”止痛，能掩蓋腸梗阻病情發(fā)展的病狀，這是低年資住院醫(yī)師都明白的道理，所以應(yīng)慎重使用，被告沒有說明連續(xù)注射杜冷丁的原因、用意、效果等。
【參考資料】1.醫(yī)療糾紛：腦膜瘤術(shù)后未及時(shí)糾正低血鉀導(dǎo)致患者因心力衰竭而死亡。2.專家輔助人在醫(yī)療糾紛訴訟中的地位和作用。3.醫(yī)療糾紛：輸卵管異位妊娠誤診為月經(jīng)不調(diào)治療，致患者失血性休克。4.人民法院醫(yī)療案例12號：病歷醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)。
【作者聲明】本文僅供學(xué)習(xí)交流，若有侵權(quán)之處煩請告知?jiǎng)h除。文中隱去當(dāng)事人名稱、屬地信息。插圖無版權(quán)糾紛。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2024 上海博華國際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號-57
