日前俄羅斯分子生物學(xué)家Denis Rebrikov宣布，他將進(jìn)行基因編輯嬰兒試驗(yàn)，如果獲得批準(zhǔn)的話，年底之前就開始這項(xiàng)計(jì)劃。如果計(jì)劃得以實(shí)施，他將成為全球公開的第二名進(jìn)行這一試驗(yàn)的人。
Rebrikov是俄羅斯的生育診所——Kulakov國(guó)立婦產(chǎn)科和圍產(chǎn)兒醫(yī)學(xué)研究中心基因組編輯實(shí)驗(yàn)室的負(fù)責(zé)人，也是俄羅斯國(guó)立皮羅戈夫醫(yī)科大學(xué)副校長(zhǎng)，他表示自己感到迫切需要幫助感染艾滋病毒的婦女，并且對(duì)比此前賀建奎的實(shí)驗(yàn)，他的技術(shù)將帶來更大的好處、更少的風(fēng)險(xiǎn)、更符合道德規(guī)范、更能為公眾所接受。
Rebrikov的編輯目標(biāo)與賀建奎一樣，同為CCR5基因。不過，賀建奎修改的是父親攜帶艾滋病毒的胚胎中的CCR5基因，許多遺傳學(xué)家表示，這種基因編輯幾乎沒有臨床益處，因?yàn)楦赣H將艾滋病毒傳給子女的風(fēng)險(xiǎn)很小。Rebrikov的計(jì)劃是將被刪除CCR5基因的胚胎植入HIV陽(yáng)性的女性體內(nèi)，以降低HIV病毒傳染給胎兒的風(fēng)險(xiǎn)。
根據(jù)Rebrikov的說法，他已經(jīng)與一個(gè)艾滋病毒中心達(dá)成了協(xié)議，將招募那些感染了艾滋病毒的想要參加實(shí)驗(yàn)的女性。
學(xué)術(shù)界對(duì)于Rebrikov的計(jì)劃普遍持反對(duì)態(tài)度。CRISPR-Cas9基因組編輯技術(shù)先驅(qū)、加州大學(xué)伯克利分校分子生物學(xué)家Jennifer Doudna表示:“這項(xiàng)技術(shù)還沒有準(zhǔn)備好，這并不令人意外，但令人非常失望和不安。”
馬薩諸塞州波士頓哈佛醫(yī)學(xué)院遺傳學(xué)家George Daley表示：任何科學(xué)家試圖將基因編輯過的胚胎植入女性體內(nèi)之前，都需要就科學(xué)可行性和倫理可接受性進(jìn)行公開透明地辯論。
編輯胚胎中的CCR5基因的益處未必大于風(fēng)險(xiǎn)
基因編輯嬰兒在許多國(guó)家都是被禁止的，自去年11月賀建奎基因編輯嬰兒事件曝光后，許多科學(xué)家聯(lián)名呼吁全球暫停所有人類生殖系基因編輯的臨床應(yīng)用。盡管當(dāng)時(shí)賀建奎聲稱只是希望保護(hù)人們免受HIV感染，但是科學(xué)家和倫理學(xué)家表示，完全有其他方法可以降低感染的風(fēng)險(xiǎn)，比如藥物就可以預(yù)防艾滋病毒的母嬰傳播，而如果允許了這類研究，那么這些被編輯過的基因就可能傳遞給后代。
對(duì)此，Rebrikov表示認(rèn)同這一觀點(diǎn)，因此計(jì)劃只對(duì)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)抗艾滋病藥物沒有反應(yīng)的HIV陽(yáng)性母親進(jìn)行胚胎植入。
不過即便如此，科學(xué)家們一致認(rèn)為，編輯胚胎中的CCR5基因的益處未必大于風(fēng)險(xiǎn)?？茖W(xué)家們表示，即使治療按計(jì)劃進(jìn)行，細(xì)胞中CCR5基因的兩個(gè)拷貝都被失活，這些嬰兒仍然有可能感染艾滋病毒。
CCR5蛋白是幫助HIV成功入侵T細(xì)胞的重要幫兇，但CCR5基因并非是介導(dǎo)HIV進(jìn)入T細(xì)胞的唯一一個(gè)受體，除此還有CXCR4，CCR5基因只覆蓋了90%的HIV感染，剩下的10%無法解決，不能完全關(guān)閉艾滋病毒感染的其他途徑。
此外，CCR5基因廣泛表達(dá)于白細(xì)胞，與免疫系統(tǒng)息息相關(guān)，澳大利亞國(guó)立大學(xué)的Gaetan Burgio指出：“我們對(duì)CCR5在艾滋病毒進(jìn)入細(xì)胞中的作用了解很多，但對(duì)它的其他影響卻知之甚少。”未突變的CCR5有許多尚未被很好理解的功能，例如，它似乎對(duì)西尼羅病毒或流感感染后的主要并發(fā)癥提供了一些保護(hù)，而近日發(fā)表的一項(xiàng)研究也表明，沒有有效的CCR5拷貝的人可能會(huì)短壽，編輯這種基因有什么好處，“我沒看見。” Burgio補(bǔ)充道。
胚胎基因編輯的安全性本身值得擔(dān)憂
Rebrikov的實(shí)驗(yàn)將使用CRISPR-Cas9基因編輯工具，而CRISPR-Cas9可能導(dǎo)致目標(biāo)基因以外的“脫靶”突變，如果“脫靶”導(dǎo)致關(guān)閉了腫瘤抑制基因，那將是非常危險(xiǎn)的。
但Rebrikov表示，他正在開發(fā)一種技術(shù)，可以確保沒有“脫靶”突變，并計(jì)劃在一個(gè)月內(nèi)將初步研究結(jié)果發(fā)布到網(wǎng)上，可能會(huì)發(fā)布在bioRxiv或同行評(píng)審期刊上。Rebrikov在去年發(fā)表于RSMU公報(bào)上的一篇論文中表示，他的基因編輯技術(shù)在超過50%的情況下可有效失活CCR5基因的兩個(gè)拷貝（刪除32個(gè)堿基中的一個(gè)片段）。
對(duì)此，科學(xué)家們表示懷疑，這樣的保證能否針對(duì)靶外突變，或“靶內(nèi)突變”——即便目標(biāo)基因被編輯但細(xì)節(jié)卻出現(xiàn)問題。“我看到的數(shù)據(jù)表明，控制DNA修復(fù)的工作方式并不容易。” Doudna 表示。
同樣，Burgio也認(rèn)為，基因編輯可能會(huì)導(dǎo)致其他難以檢測(cè)的缺失或插入，因?yàn)榛蚓庉嬐ǔ＞褪菚?huì)發(fā)生這種情況，而錯(cuò)誤的編輯可能意味這細(xì)胞仍然可以被HIV感染，或者變異的基因可能以完全不同的、不可預(yù)測(cè)的方式發(fā)揮作用。“這可能是一個(gè)真正的混亂，”Burgio表示。
瘋狂的科學(xué)家
俄羅斯的法律規(guī)定，禁止在大多數(shù)情況下進(jìn)行基因工程技術(shù)使用，但尚不清楚這些規(guī)則是否會(huì)在胚胎基因編輯方面得到實(shí)施，或者如何實(shí)施。根據(jù)2017年一項(xiàng)針對(duì)多國(guó)輔助生殖法規(guī)分析的報(bào)告顯示，俄羅斯關(guān)于輔助生殖的法規(guī)并沒有明確提到基因編輯。
Rebrikov預(yù)計(jì)，俄羅斯衛(wèi)生部將在未來9個(gè)月內(nèi)明確有關(guān)胚胎基因編輯臨床應(yīng)用的規(guī)定，不過他希望可以在相關(guān)規(guī)定出臺(tái)之前就繼續(xù)進(jìn)行他的實(shí)驗(yàn)。Rebrikov明白，如果在新規(guī)出臺(tái)之前進(jìn)行試驗(yàn)，他可能會(huì)被認(rèn)為是第二個(gè)賀建奎，但他表示只有在確信手術(shù)安全的情況下，他才會(huì)這么做，“我想我已經(jīng)瘋狂到可以這么做了。”
為了減少因基因編輯嬰兒而受到懲罰的可能性，Rebrikov計(jì)劃首先尋求包括衛(wèi)生部在內(nèi)的三個(gè)政府機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，這可能需要一個(gè)月到兩年的時(shí)間。
不過，Rebrikov的想法未必能夠?qū)崿F(xiàn)，分子遺傳學(xué)家Konstantin Severinov最近幫助俄羅斯政府設(shè)計(jì)了一項(xiàng)基因編輯研究的資助項(xiàng)目，他表示，俄羅斯強(qiáng)大的東正教對(duì)基因編輯持反對(duì)態(tài)度。
合作咨詢
肖女士
021-33392297
Kelly.Xiao@imsinoexpo.com
2006-2024 上海博華國(guó)際展覽有限公司版權(quán)所有（保留一切權(quán)利）
滬ICP備05034851號(hào)-57
