4+7之后，中國(guó)專(zhuān)利已過(guò)期的化學(xué)藥市場(chǎng)仿佛突然變了天。

       4+7之前，即便是專(zhuān)利已過(guò)期的原研產(chǎn)品，往往也能維持一個(gè)比較高的價(jià)格水平，并且占據(jù)50%以上的市場(chǎng)份額；而仿制藥廠家，如果競(jìng)爭(zhēng)生產(chǎn)家數(shù)并不多，也能維持一個(gè)比較好的價(jià)格，并且保持一個(gè)20%-30%的市場(chǎng)份額，一路“傍大款”躺贏。

       而即便是仿制藥的生產(chǎn)廠家較多，但這類(lèi)藥通常也都進(jìn)入了低價(jià)藥目錄，自然銷(xiāo)售流量也不錯(cuò)，只要中標(biāo)了，賺錢(qián)也還是可以的。畢竟，沒(méi)有一致性評(píng)價(jià)的時(shí)候，質(zhì)量控制只要得過(guò)且過(guò)就好。

       到了4+7之后，顯然，不僅是過(guò)期原研藥，仿制藥的好日子也要到頭了。

       降價(jià)底線：原來(lái)可以這么低

       過(guò)往中國(guó)的仿制藥并沒(méi)有和歐美日仿制藥的價(jià)格掛鉤。本次“4+7”報(bào)價(jià)以后，行業(yè)才突然發(fā)現(xiàn)：原來(lái)歐美日仿制藥市場(chǎng)價(jià)格這么低。

       毫無(wú)疑問(wèn)，價(jià)格是推動(dòng)企業(yè)開(kāi)展一致性評(píng)價(jià)的其中一個(gè)重要因素，通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的產(chǎn)品可以掛網(wǎng)采購(gòu)，與原研同樣質(zhì)量層次競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格，并且3家通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的產(chǎn)品可以將未通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的產(chǎn)品趕出醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購(gòu)市場(chǎng)。這意味著，市場(chǎng)上的仿制藥廠家數(shù)減少，而且價(jià)格還有上升空間，企業(yè)才有動(dòng)力紛紛布局市場(chǎng)規(guī)模大的產(chǎn)品開(kāi)展一致性評(píng)價(jià)。

       截至2019年4月21日，不統(tǒng)計(jì)以新注冊(cè)分類(lèi)申報(bào)，咸達(dá)數(shù)據(jù)V3.5發(fā)現(xiàn)苯磺酸氨氯地平片有34家企業(yè)申報(bào)一致性評(píng)價(jià)，鹽酸****片有27家企業(yè)申報(bào)一致性評(píng)價(jià)，阿莫西林膠囊有26家企業(yè)申報(bào)一致性評(píng)價(jià)，鹽酸雷尼替丁膠囊有20家企業(yè)申報(bào)一致性評(píng)價(jià)，上述產(chǎn)品都是一致性評(píng)價(jià)過(guò)熱的產(chǎn)品，非常有可能進(jìn)入價(jià)格戰(zhàn)，其中氨氯地平是”4+7“目錄的產(chǎn)品，中選價(jià)格僅為0.15元。

       但低價(jià)格則很有可能會(huì)降低企業(yè)投入一致性評(píng)價(jià)的熱情。在“4+7”之前，中國(guó)藥企主要賺錢(qián)的產(chǎn)品是中藥注射劑和中國(guó)特色的獨(dú)家劑型改良藥，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)策略是藥品虛高價(jià)格背景下帶金銷(xiāo)售。產(chǎn)品價(jià)格決定了利潤(rùn)空間，更決定了銷(xiāo)售量，只要產(chǎn)品的安全性沒(méi)有重大缺陷，價(jià)格越高的產(chǎn)品賣(mài)得越好。輔助用藥政策、化學(xué)藥注冊(cè)改革、藥品“零加成”，藥占比等近幾年的改革政策都逼著中國(guó)藥企在轉(zhuǎn)型。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)都期望通過(guò)一致性評(píng)價(jià)能轉(zhuǎn)型成功。

       “4+7”的政策僅1家中選并且是價(jià)中選，競(jìng)爭(zhēng)廠家超過(guò)3家的產(chǎn)品最終中選結(jié)果都低得出人意料，除了生產(chǎn)成本和原輔包成本之外，產(chǎn)品中選價(jià)格基本已經(jīng)沒(méi)有多少推廣營(yíng)銷(xiāo)費(fèi)用了。對(duì)于習(xí)慣高價(jià)格營(yíng)銷(xiāo)模式的企業(yè)來(lái)說(shuō)，仿制藥的“高價(jià)格”模式只有搶首仿。相對(duì)家數(shù)較少的有可能是劑型相對(duì)技術(shù)難度較大的產(chǎn)品，例如緩控釋片，吸入劑，甚至是與“仿制藥”概念相似的生物類(lèi)似藥等，但是也同樣出現(xiàn)了投資過(guò)熱的趨勢(shì)。獨(dú)家專(zhuān)利新藥也是有可能維持“高價(jià)格”模式的產(chǎn)品類(lèi)型，于是國(guó)內(nèi)企業(yè)又一窩蜂地盯上了新藥。

       供求關(guān)系決定價(jià)格。國(guó)內(nèi)有3000家企業(yè)，至少有200家企業(yè)渴望轉(zhuǎn)型，無(wú)論是哪個(gè)發(fā)展方向，國(guó)內(nèi)只要有10家企業(yè)愿意去布局，未來(lái)都會(huì)面臨價(jià)格戰(zhàn)。之所以“低價(jià)”會(huì)成為國(guó)內(nèi)藥企轉(zhuǎn)型的一道難題，是因?yàn)榻^大多數(shù)國(guó)內(nèi)藥企都從未經(jīng)歷過(guò)“4+7”這般一戰(zhàn)定生死的價(jià)格戰(zhàn)，甚至也不知道產(chǎn)品低價(jià)后應(yīng)該怎樣生存，從生產(chǎn)到營(yíng)銷(xiāo)模式的轉(zhuǎn)型，究竟應(yīng)該如何改。

       國(guó)際化仿制藥布局：注定受挫？

       受低價(jià)格打擊的還有布局國(guó)際化的企業(yè)。

       曾經(jīng)為了鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)出口、企業(yè)升級(jí)國(guó)際化，一致性評(píng)價(jià)政策推出了“在中國(guó)境內(nèi)用同一生產(chǎn)線生產(chǎn)上市并在歐盟、美國(guó)和日本獲準(zhǔn)上市的藥品，視同通過(guò)一致性評(píng)價(jià)”。

       相較于國(guó)內(nèi)仿制藥的價(jià)格，國(guó)外仿制藥的市場(chǎng)價(jià)格并不是所有產(chǎn)品都能賺錢(qián)，例如美國(guó)，不少媒體評(píng)論美國(guó)的仿制藥黃金時(shí)代已經(jīng)落幕。

       美國(guó)仿制藥曾有的黃金時(shí)期是1984年《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與專(zhuān)利期補(bǔ)償法》實(shí)施以后的第一個(gè)十年。因?yàn)榉轮扑幍奶幏铰蔬€不算很高，市場(chǎng)規(guī)模不大，制藥巨頭們基本不布局仿制藥，仿制藥市場(chǎng)主要被北美的中小型藥企占領(lǐng)，由于批文數(shù)不多，當(dāng)時(shí)的仿制藥價(jià)格相對(duì)較高，利潤(rùn)可觀，市場(chǎng)增長(zhǎng)也非?？?。

       2000年后，美國(guó)為了降低醫(yī)療開(kāi)支，F(xiàn)DA加速了仿制藥的審評(píng)審批。2001年，美國(guó)仿制藥處方率首次突破50%，仿制藥的競(jìng)爭(zhēng)也開(kāi)始走向白熱化。2000年至2017年間，F(xiàn)DA每年批準(zhǔn)的ANDA數(shù)量從294個(gè)增加到924個(gè)，累計(jì)批準(zhǔn)9450個(gè)。2018年FDA更是推出了《仿制藥用戶(hù)付費(fèi)修正案II》（GDUFA II），2019年發(fā)布的《2018美國(guó)FDA仿制藥批準(zhǔn)報(bào)告》提到FDA2018年批準(zhǔn)或暫時(shí)性批準(zhǔn)了1021份新藥簡(jiǎn)化申請(qǐng)（ANDAs），復(fù)雜仿制藥占14%；首仿藥占10%，其中復(fù)雜仿制藥占18%。

       隨著ANDA文號(hào)大量增加，仿制藥的價(jià)格隨之逐年下降，美國(guó)的仿制藥平均價(jià)格只有原研藥品的15%，部分產(chǎn)品甚至跌到原研藥價(jià)格的10%以下。美國(guó)的仿制藥（無(wú)品牌和有品牌）的處方量占90.3%，銷(xiāo)售額上僅占美國(guó)藥品整體市場(chǎng)的23%?？偠灾?，美國(guó)仿制藥市場(chǎng)已經(jīng)進(jìn)入增長(zhǎng)瓶頸期，繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)的可能性不大。

       國(guó)內(nèi)企業(yè)布局國(guó)際化的主要期望是通過(guò)雙報(bào)政策加快獲批一致性評(píng)價(jià)從而爭(zhēng)奪國(guó)內(nèi)仿制藥市場(chǎng)，或者通過(guò)引進(jìn)進(jìn)口仿制藥爭(zhēng)奪市場(chǎng)。但是“4+7”所公布的中選價(jià)格基本上與美國(guó)仿制藥的價(jià)格差異不大，這將挫敗國(guó)內(nèi)企業(yè)布局仿制藥國(guó)際化的積極性。

       而且雙跨產(chǎn)品通過(guò)不同方式申報(bào)一致性評(píng)價(jià)的獲批時(shí)間進(jìn)度也有差異，同樣是雙跨產(chǎn)品，口服藥以一致性評(píng)價(jià)補(bǔ)充申請(qǐng)獲批的速度要快于以新注冊(cè)分類(lèi)申報(bào)的速度，后者常常需要補(bǔ)臨床試驗(yàn)；注射劑則是新注冊(cè)分類(lèi)申報(bào)速度要高于一致性評(píng)價(jià)補(bǔ)充申請(qǐng)的進(jìn)度，后者暫無(wú)產(chǎn)品獲批。

       近幾個(gè)月江蘇和山東多地的化工廠爆炸也讓國(guó)內(nèi)企業(yè)壓力加重。環(huán)評(píng)已經(jīng)讓國(guó)內(nèi)原料藥產(chǎn)業(yè)無(wú)可適從，哪里才是原料藥企業(yè)真正可以落地生產(chǎn)之謎尚未解決?；S爆炸停產(chǎn)整頓意味著原料藥上游企業(yè)中間體供應(yīng)也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。進(jìn)口原料藥的備案流程一直也還沒(méi)理順。國(guó)內(nèi)原料藥的供應(yīng)稀缺下，國(guó)內(nèi)制劑工業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)必然不會(huì)是分工越細(xì)模式更有競(jìng)爭(zhēng)力，而是掌握上游稀缺資源的企業(yè)更能在價(jià)格戰(zhàn)中獲得勝利，這就是為何原料制劑一體化的企業(yè)更容易在“4+7”競(jìng)爭(zhēng)中獲得有利地位。

       仿制藥營(yíng)銷(xiāo)模式轉(zhuǎn)型？

       “4+7”對(duì)于中選企業(yè)的利好包括：以各種行政手段保證“4+7”中選產(chǎn)品優(yōu)先進(jìn)入醫(yī)院，優(yōu)先使用（納入醫(yī)生考核指標(biāo)），優(yōu)先替代同通用名產(chǎn)品同用藥途徑對(duì)應(yīng)的劑型產(chǎn)品，監(jiān)測(cè)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的用量增長(zhǎng)情況以保證中選產(chǎn)品用量，提前回款等。

       對(duì)于未中選產(chǎn)品相對(duì)而言就不那么友好了，未中選的過(guò)期原研藥和通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的產(chǎn)品在試點(diǎn)城市基本不予采購(gòu)。只要不中選基本上就痛失醫(yī)療機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)。這將倒逼未中選產(chǎn)品往藥品零售渠道銷(xiāo)售。

       參考美國(guó)仿制藥零售方式，美國(guó)藥物銷(xiāo)售和批發(fā)商主要通過(guò)醫(yī)保支付，通過(guò)PBMs算出零售價(jià)格。然后美國(guó)藥物銷(xiāo)售和批發(fā)商壓低采購(gòu)價(jià)格，所有的差價(jià)就是美國(guó)藥物銷(xiāo)售和批發(fā)商的利潤(rùn)。美國(guó)藥物銷(xiāo)售和批發(fā)商已經(jīng)形成“4巨頭”寡頭狀態(tài)，美國(guó)藥物銷(xiāo)售和批發(fā)商處在議價(jià)優(yōu)勢(shì)地位。鑒于新藥/品牌藥的生產(chǎn)廠家只有1個(gè)沒(méi)有議價(jià)空間，仿制藥生產(chǎn)廠家數(shù)量較多，美國(guó)藥物銷(xiāo)售和批發(fā)商可以向不同的生產(chǎn)廠家采購(gòu)，供應(yīng)方越多，美國(guó)藥物銷(xiāo)售和批發(fā)商擁有更大的討價(jià)還價(jià)空間，利潤(rùn)就向美國(guó)藥物銷(xiāo)售和批發(fā)商傾斜，仿制藥生產(chǎn)廠家的利潤(rùn)空間嚴(yán)重被削弱。

       未中選的過(guò)期原研藥和通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的產(chǎn)品在藥品零售渠道銷(xiāo)售，首要解決的是購(gòu)藥者購(gòu)藥行為。中國(guó)并沒(méi)有如美國(guó)一樣實(shí)施醫(yī)藥分業(yè)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模占了將近70%的藥品市場(chǎng)規(guī)模。短期內(nèi)國(guó)內(nèi)藥品市場(chǎng)仍難以形成醫(yī)藥分離。

       “零加成”后，藥品零售渠道一直處在藥品價(jià)格倒掛問(wèn)題——同一個(gè)藥品在藥品零售渠道的價(jià)格高于醫(yī)院的價(jià)格，醫(yī)院藥品通常還有醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)，購(gòu)藥者將會(huì)更傾向于在醫(yī)院購(gòu)藥。“4+7”的中選價(jià)格將會(huì)進(jìn)一步加劇藥品零售業(yè)的“倒掛”問(wèn)題。雖然第一批“4+7”產(chǎn)品并不多，但是通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的產(chǎn)品都非常有可能被列進(jìn)“4+7”后續(xù)的批次中，一致性評(píng)價(jià)熱點(diǎn)產(chǎn)品主要都是慢性病等市場(chǎng)規(guī)模較大的產(chǎn)品，這將影響藥品零售的藥品結(jié)構(gòu)。

       2018年藥品零售市場(chǎng)份額較大的藥品主要是心血管類(lèi)藥（含降高血壓藥）、降血糖類(lèi)藥、抗腫瘤和免疫調(diào)節(jié)類(lèi)藥品，市場(chǎng)規(guī)模超過(guò)2000億元。上述產(chǎn)品除了降血糖類(lèi)藥外，其余類(lèi)別都有產(chǎn)品進(jìn)入第一批“4+7”目錄產(chǎn)品。“4+7”將會(huì)推動(dòng)藥品零售企業(yè)更關(guān)注同類(lèi)適應(yīng)癥的中藥口服藥，以及不在醫(yī)保范圍免“4+7”困擾的如抗過(guò)敏藥、男性勃起功能障礙和避孕藥。

       個(gè)別省市甚至要求藥品零售渠道必須配備“4+7”中選產(chǎn)品并且“同品同價(jià)”銷(xiāo)售更是引起藥品零售渠道的異議，例如福州市處方外流試點(diǎn)方案藥店銷(xiāo)售價(jià)格不得超過(guò)陽(yáng)光采購(gòu)平臺(tái)掛網(wǎng)價(jià)或陽(yáng)光采購(gòu)平臺(tái)銷(xiāo)售限價(jià)之間的低價(jià)，藥品零售連鎖企業(yè)(含旗下門(mén)店)不得擅自更改調(diào)劑醫(yī)院外流處方所列藥品，也不得因藥品儲(chǔ)備不足導(dǎo)致患者無(wú)法到店取藥。這將導(dǎo)致零售藥店原有的價(jià)格體系紊亂而進(jìn)入負(fù)毛利經(jīng)營(yíng)的局面。

       誠(chéng)然，“4+7帶量采購(gòu)”對(duì)于緩解“看病貴”的正向作用，但是，該政策將限制醫(yī)患的用藥選擇空間?；趯?duì)品牌藥的質(zhì)量的信賴(lài)，會(huì)有部分患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)不能購(gòu)到“品牌藥”后改去藥店購(gòu)買(mǎi)過(guò)期原研藥。零售藥店和國(guó)內(nèi)仿制藥企業(yè)通過(guò)終端攔截讓個(gè)別購(gòu)藥者改購(gòu)國(guó)內(nèi)同樣通過(guò)一致性評(píng)價(jià)的仿制藥。然而這樣信仰“藥品質(zhì)量”的國(guó)內(nèi)患者究竟會(huì)有多少呢？

點(diǎn)擊下圖，預(yù)登記觀展